{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2064196",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 декабря 2021 г. по делу № А33-30152/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-23369\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью Охранная фирма «Кодекс» (г. Красноярск) на  решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2020 по делу  № А33-30152/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 12.08.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Кодекс»  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному  государственному унитарному предприятию «Горно-химический комбинат» о  признании суммы штрафа в размере 2 525 995 рублей 57 копеек неразумной и  несоразмерной последствиям нарушения обязательства; уменьшении суммы  штрафа до 3 273 рублей 45 копеек; взыскании неосновательного обогащения,  полученного по банковской гарантии, в размере 2 522 722 рублей 12 копеек.\nРешением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2020 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.08.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Кодекс»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив нарушение истцом обязательств по договору  охраны, выразившееся в беспрепятственном проникновении на объект 3  категории террористической опасности «условного террориста» с муляжом  взрывного устройства, руководствуясь положениями статей\n307\n,\n309\n,\n310\n,\n329\n,\n330\n,\n333\n,\n381.1\n,\n779\n,\n781\n,\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации,  суды пришли к выводам о соразмерности выставленного штрафа последствиям  нарушения обязательства, отсутствии оснований для снижения размера  неустойки (штрафа) и взыскания неосновательного обогащения.\nДоводы жалобы о несоразмерности штрафа выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью Охранная фирма  «Кодекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}