determination ВС РФ от 02.12.2021 Дата: 02.12.2021 ============================================================ Определение от 2 декабря 2021 г. по делу № А33-30152/2020 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС21-23369 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва02 декабря 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Кодекс» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2020 по делу № А33-30152/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2021 по тому же делу, 1. общество с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Кодекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-химический комбинат» о признании суммы штрафа в размере 2 525 995 рублей 57 копеек неразумной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства; уменьшении суммы штрафа до 3 273 рублей 45 копеек; взыскании неосновательного обогащения, полученного по банковской гарантии, в размере 2 522 722 рублей 12 копеек. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.08.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Кодекс» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушение истцом обязательств по договору охраны, выразившееся в беспрепятственном проникновении на объект 3 категории террористической опасности «условного террориста» с муляжом взрывного устройства, руководствуясь положениями статей 307 , 309 , 310 , 329 , 330 , 333 , 381.1 , 779 , 781 , 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о соразмерности выставленного штрафа последствиям нарушения обязательства, отсутствии оснований для снижения размера неустойки (штрафа) и взыскания неосновательного обогащения. Доводы жалобы о несоразмерности штрафа выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Кодекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ