{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2064132",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-23282(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового\nуправляющего Байкиной Екатерины Сергеевны на определение Арбитражного\nсуда Астраханской области от 09.03.2021 по делу № А06-11214/2018,\nпостановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2021 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жидовинова Андрея\nЕвгеньевича в Арбитражный суд Астраханской области обратилась\nЖидовинова Юлия Владимировна с заявлением о признании незаконными\nдействий (бездействия) финансового управляющего имуществом должника\nБайкиной Е.С., выразившихся в отказе в перечислении Жидовиновой Ю.В.\nполовины денежных средств, вырученных от продажи общего с должником\nавтомобиля TOYOTA Camry, 2012 года выпуска.\nОпределением Арбитражного суда Астраханской области от 09.03.2021\nжалоба удовлетворена; суд обязал финансового управляющего Байкину Е.С.\nперечислить Жидовиновой Ю.В. половину денежных средств, вырученных от\nпродажи автомобиля.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.08.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nФинансовый управляющий Байкина Екатерина Сергеевна обратилась в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПризнавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего\nобоснованной, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 213.26 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nпунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\n№ 48 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями\nформирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве\nграждан» и исходили из того, что с момента обращения Жидовиновой Ю.В. с\nжалобой финансовым управляющим не было предпринято мер к получению\nнеобходимой информации у предыдущего финансового управляющего\nотносительно перечисления заявителю половины денежных средств,\nвырученных от реализации общего с должником автомобиля, сведений о сумме\nреализации автомобиля, наличии у Жидовиновой Ю.В. правовых оснований\nдля обращения с соответствующим заявлением, что свидетельствует о\nненадлежащем исполнении финансовым управляющим возложенных на нее\nобязанностей.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\n\n3\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено, учитывая, что финансовый управляющий был\nизвещен надлежащим образом о времени и месте начавшегося судебного\nпроцесса в суде первой инстанции.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Байкиной Екатерине Сергеевне в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}