{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2064068",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 декабря 2021 г. по делу № А45-16420/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-12292(2,3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2021 по делу  № А45-16420/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 16.08.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 финансовый управляющий его имуществом ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением  о признании недействительной цепочки сделок: договора дарения жилого помещения от 15.12.2016, заключенного между должником и  ФИО1, и договора дарения от 17.03.2017, заключенного между  ФИО1 и ФИО5, и применении  последствий их недействительности путем возврата в конкурсную массу  имущества, являющегося предметом спорных сделок.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2021  заявление финансового управляющего удовлетворено, спорные сделки  признаны недействительными и применены последствия их  недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника жилого  помещения.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.08.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО6 и ФИО2  обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,  приложенным к ним, не установлено.\nОценив представленные доказательства по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли  к выводу о доказанности наличия совокупности условий, необходимой для  признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учитывая совершение сделок заинтересованными лицами, при  наличии признаков неплатежеспособности должника, с целью вывода его  активов, что свидетельствует о причинении вреда кредиторам, признав не  пропущенным срок исковой давности и не подлежащей применению в  настоящем споре статью\n446\nГражданского процессуального кодекса  Российской Федерации.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалоб основаны на неверном толковании  заявителями норм материального права, направлены на переоценку\nдоказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО6 и ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}