{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2063530",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 декабря 2021 г. по делу № А35-7400/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-22239\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Павлово»  (далее – хозяйство) на постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 10.08.2021 по делу  № А35-7400/2019\nпо иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1) к хозяйству о взыскании  931 500 руб. задолженности,\nпо встречному иску хозяйства к ФИО1 о взыскании 1 564 603 руб. неосновательного обогащения,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Панорама», общества с ограниченной ответственностью «Земледелец»,  ФИО2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Курской области от 08.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.04.2021, первоначальный иск удовлетворен,\nс хозяйства в пользу ФИО1 взыскано 931 500 руб. задолженности,  21 630 руб. расходов по уплате государственной пошлины; встречный иск  удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу хозяйства взыскано\n1 442 103 руб. неосновательного обогащения, 26 403 руб. расходов по уплате  государственной пошлине; произведен зачет взаимных требований.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2021  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции в части взыскания с хозяйства в пользу Шевцова О.А.\n931 500 руб. задолженности и 21 630 руб. расходов по уплате государственной  пошлины оставлены без изменения; в остальной части судебные акты  отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Курской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, хозяйство, ссылаясь на нарушение судом округа норм права,  просит отменить его постановление и оставить в силе решение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого  судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой\nи апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя  в пределах полномочий, предоставленных ему статьей\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.\nСуд округа, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной  инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие  существенное значение для правильного разрешения спора, не принимая  судебного акта по существу спора, отменил решение и постановление в части\nи направил дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.\nПри этом окружной суд указал суду на необходимость исследовать вопрос  о принадлежности спорного земельного участка ФИО1, совершении\nим противоправных действий по отношению к хозяйству, выполнении  последним работ на земельном участке для ФИО1 с использованием  своего имущества, а также установить отношение представленных сторонами  первичных документов к предмету встречных исковых требований.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела.\nПри новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,\nпредставлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы крестьянского (фермерского)  хозяйства «Павлово» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}