determination ВС РФ от 02.12.2021 Дата: 02.12.2021 ============================================================ Определение от 2 декабря 2021 г. по делу № А35-7400/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС21-22239 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва02.12.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Павлово» (далее – хозяйство) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2021 по делу № А35-7400/2019 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1) к хозяйству о взыскании 931 500 руб. задолженности, по встречному иску хозяйства к ФИО1 о взыскании 1 564 603 руб. неосновательного обогащения, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Панорама», общества с ограниченной ответственностью «Земледелец», ФИО2, 1. решением Арбитражного суда Курской области от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, первоначальный иск удовлетворен, с хозяйства в пользу ФИО1 взыскано 931 500 руб. задолженности, 21 630 руб. расходов по уплате государственной пошлины; встречный иск удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу хозяйства взыскано 1 442 103 руб. неосновательного обогащения, 26 403 руб. расходов по уплате государственной пошлине; произведен зачет взаимных требований. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с хозяйства в пользу Шевцова О.А. 931 500 руб. задолженности и 21 630 руб. расходов по уплате государственной пошлины оставлены без изменения; в остальной части судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, хозяйство, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить его постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено. Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. Суд округа, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение и постановление в части и направил дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом окружной суд указал суду на необходимость исследовать вопрос о принадлежности спорного земельного участка ФИО1, совершении им противоправных действий по отношению к хозяйству, выполнении последним работ на земельном участке для ФИО1 с использованием своего имущества, а также установить отношение представленных сторонами первичных документов к предмету встречных исковых требований. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы крестьянского (фермерского) хозяйства «Павлово» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)