{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2063520",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 декабря 2021 г. по делу № А03-14187/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-23268\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1  (Алтайский край) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2021 по делу  № А03-14187/2020, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО1 57 707 рублей 27 копеек, в  том числе 52 903 рублей 92 копеек основного долга по договору на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.12.2019  № 1296 УКЛ и 4 803 рублей 35 копеек неустойки за период с 13.01.2020 по  27.07.2020.\nРешением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2021 иск  удовлетворен.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.08.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив наличие у истца статуса регионального  оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми  коммунальными отходами по регулируемым тарифам, факт оказания им в  спорный период услуг в соответствии с условиями договора, несоблюдение  ответчиком обязанности по оплате услуг, отсутствие достаточных и  бесспорных доказательств факта оказания услуг иными лицами, признав  обоснованным и арифметически верным размер начисленной истцом  задолженности, руководствуясь положениями статей\n309\n,\n310\n,\n329\n,\n330\n,\n426\n,\n779\n,\n781\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 24.6, 24.7,  Федерального закона  № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и  потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016  № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и  (или) массы твердых коммунальных отходов», Правилами обращения с  твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016  № 1156, решениями  управления Алтайского края по государственному регулированию цен и  тарифов от 29.03.2019  № 49, от 20.12.2019  № 566, Методическими  рекомендациями по вопросам, связанным с определением нормативов  накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных приказом  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации 28.06.2016  № 524/пр, суды пришли к выводу о наличии оснований  для удовлетворения иска.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}