{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2063498",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 декабря 2021 г. по делу № А75-10485/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-23213\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инфатек» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nХанты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2021, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2021 по делу\n№ А75-10485/2020\nпо иску публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз»  (далее – компания) к обществу о взыскании штрафа в размере\n313 518 руб. 76 коп. и неустойки в размере 56 433 руб. 38 коп.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного\nокруга - Югры от 12.01.2021, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2021, исковые  требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано  78 380 руб. штрафа и 56 433 руб. неустойки; распределены судебные расходы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, компания (покупатель) обратилась\nв арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на нарушение  обществом (поставщик) обязательств по договору поставки от 14.08.2018\n№ 031-08/18/11092-102 (далее – договор), что в силу пунктов 5.2 и 5.5 договора  является основанием для начисления неустойки и штрафа.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, принимая во внимание условия договора и поведение  сторон при его исполнении, установив, что общество осуществило поставку  некомплектного товара и нарушило сроки поставки товара, руководствуясь  статьями\n309\n,\n310\n,\n329\n,\n330\n,\n422\n,\n456\n,\n469\n,\n476\n,\n506\n,\n521\nГражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными\nв постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу\nо наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований,  снизив размер штрафа в порядке статьи\n333 ГК РФ\n.\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов,  направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Инфатек» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}