determination ВС РФ от 02.12.2021 Дата: 02.12.2021 ============================================================ Определение от 2 декабря 2021 г. по делу № А75-10485/2020 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-23213 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва02.12.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфатек» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2021 по делу № А75-10485/2020 по иску публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» (далее – компания) к обществу о взыскании штрафа в размере 313 518 руб. 76 коп. и неустойки в размере 56 433 руб. 38 коп., 1. решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2021, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскано 78 380 руб. штрафа и 56 433 руб. неустойки; распределены судебные расходы. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, компания (покупатель) обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на нарушение обществом (поставщик) обязательств по договору поставки от 14.08.2018 № 031-08/18/11092-102 (далее – договор), что в силу пунктов 5.2 и 5.5 договора является основанием для начисления неустойки и штрафа. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание условия договора и поведение сторон при его исполнении, установив, что общество осуществило поставку некомплектного товара и нарушило сроки поставки товара, руководствуясь статьями 309 , 310 , 329 , 330 , 422 , 456 , 469 , 476 , 506 , 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, снизив размер штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ . Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инфатек» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ