determination ВС РФ от 01.12.2021 Дата: 01.12.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС21-23006 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 01 декабря 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (г. Красноярск) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2021 по делу № А33-27977/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2021 по тому же делу, 1. акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Андроновой Татьяны Михайловны несостоятельной (банкротом), введении в отношении должника реструктуризации долгов и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 7 454 917 рублей 17 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 3 130 688 рублей 70 копеек, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в сумме 2 163 583 рублей 23 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 888 442 рублей 44 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 616 039 рублей 35 копеек, задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита в сумме 19 744 рублей 65 копеек, ссылаясь на наличие у должника задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поручительства от 29.04.2015 № 154901/0003-9/2. 2 Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2021 заявление банка признано необоснованным, производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.09.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Признавая заявление банка необоснованным и прекращая производство по делу о банкротстве гражданина, суды руководствовались статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что подача банком заявления о признании должника банкротом с учетом установленных обстоятельств (намеренное затягивание банком исполнения решения суда общей юрисдикции, отзыв банком исполнительного документа до завершения повторных торгов по реализации залогового имущества должника в рамках исполнительного производства, отсутствие согласия банка на его самостоятельную реализацию должником (до настоящего времени на имущество должника наложен арест) явно свидетельствует о недобросовестности заявителя и злоупотреблении правом, о нарушении установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, создающем условия для наступления вреда и нарушения прав должника. 3 Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина