{
  "title": "determination ВС РФ от 01.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2063686",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 декабря 2021 г. по делу № А56-109851/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79014_1709690\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-22415\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва01.12.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кон-Тики»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 02.02.2021, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2021 по делу\n№ А56-109851/2020по иску общества с ограниченной ответственностью «МКС»\n(далее – компания) к обществу о взыскании 2 410 000 руб. неосновательного  обогащения, 790 480 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период  с 16.05.2018 по 08.04.2019, 239 567 руб. 74 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами по состоянию на 30.11.2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021\nи постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2021,  исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, установив отсутствие доказательств выполнения  обществом (подрядчик) работ и передачи их результата компании (заказчик)\nна сумму полученных им денежных средств по договору подряда от 01.03.2018   № 1, признав правомерным отказ заказчика от исполнения названного  договора, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n330\n,\n395\n,\n702\n,\n708\n,\n711\n,\n715\n,\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых  требований, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы заявителя, в том числе о получении истцом исполнения\nпо договору, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Кон-Тики» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}