determination ВС РФ от 01.12.2021 Дата: 01.12.2021 ============================================================ Определение от 1 декабря 2021 г. по делу № А56-109851/2020 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое 79014_1709690 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-22415 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва01.12.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кон-Тики» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2021 по делу № А56-109851/2020по иску общества с ограниченной ответственностью «МКС» (далее – компания) к обществу о взыскании 2 410 000 руб. неосновательного обогащения, 790 480 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 16.05.2018 по 08.04.2019, 239 567 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.11.2020, 1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2021, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие доказательств выполнения обществом (подрядчик) работ и передачи их результата компании (заказчик) на сумму полученных им денежных средств по договору подряда от 01.03.2018 № 1, признав правомерным отказ заказчика от исполнения названного договора, руководствуясь статьями 309 , 310 , 330 , 395 , 702 , 708 , 711 , 715 , 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы заявителя, в том числе о получении истцом исполнения по договору, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кон-Тики» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ