{
  "title": "determination ВС РФ от 01.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2063674",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-23035\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 по делу\n№ А40-152163/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 12.08.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Р2» обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» 624 014 рублей\nзадолженности и 399 368 рублей 96 копеек неустойки по договору\nтранспортной экспедиции от 13.07.2018 № 90/Р2/130718.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 иск\nудовлетворен в части взыскания 624 014 рублей задолженности и\n200 000 рублей неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 12.08.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Гринлайт» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\n\n2\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив факт оказания истцом транспортно-\nэкспедиционных услуг и отсутствие доказательств их оплаты, руководствуясь\nстатьями 330, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nположениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-\nэкспедиционной деятельности», суды пришли к выводу об обоснованности\nзаявленных требований, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки\nна основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду\nее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.\nДоводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела в\nсудах, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Несогласие\nзаявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой\nпредставленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гринлайт» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}