{
  "title": "determination ВС РФ от 01.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2063670",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 сентября 2021 г. по делу № А60-35375/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-16228(1)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного  кредитора - ФИО1 на определение Арбитражного суда  Свердловской области от 28.10.2020 по делу  № А60-35375/2018, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2021 по тому же  делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 должник обратился в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением об исключении из конкурсной массы 1/2 доли в праве  собственности на недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру,  расположенную по адресу: <...>,  кадастровый номер 74:36:0515004:301.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2020  производство по заявлению ФИО2 об исключении имущества из  конкурсной массы прекращено.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.08.2020 определение суда первой инстанции отменено и вопрос направлен  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда  Свердловской области от 28.10.2020 (с учетом определения суда от 13.11.2020\nоб исправлении описки) заявление Кирьянова Ю.В. об исключении имущества  из конкурсной массы удовлетворено.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.01.2021определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.05.2021  указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 131, 213.25  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьи\n446\nГражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, принципом обеспечения справедливого баланса между  имущественными интересами кредиторов и личными правами должника,  исходя из фактических обстоятельств дела, установив, что спорная квартира  соответствует критериям единственного пригодного для проживания должника  жилья, пришли к выводу о необходимости исключения 1/2 доли в праве  собственности на жилое помещение из конкурсной массы должника,  предоставив исполнительский иммунитет на принадлежащую на праве  собственности долю в квартире.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились в судах, были  рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя  кассационной жалобы с данной судами оценкой фактических обстоятельств  спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, не подтверждает существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}