{
  "title": "determination ВС РФ от 01.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2063664",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-16693\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационные жалобы Управления\nФедеральной антимонопольной службы по Республике Тыва и Службы по\nтарифам Республики Тыва на постановление Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 07.04.2021, постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 16.06.2021 по делу № А69-184/2020\nАрбитражного суда Республики Тыва\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Водоканал-Сервис» (далее - заявитель, общество) к Службе по тарифам\nРеспублики Тыва (далее - служба) о признании недействительным предписания\nоб устранении нарушений законодательства в сфере государственного\nрегулирования цен (тарифов) от 24.01.2020 № 8,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Управления\nФедеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее -\nуправление, антимонопольный орган),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.06.2020 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 16.06.2021, решение суда первой инстанции\nотменено, заявленное требование удовлетворено.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, антимонопольный орган и служба, ссылаясь на существенное\nнарушение норм права, просят отменить постановления апелляционного суда и\nсуда округа и оставить в силе решение суда первой инстанции.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу\nсудебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований,\nпо которым кассационные жалобы могут быть переданы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nКак установлено судами, в соответствии с постановлением службы\nот 30.08.2019 № 18 для общества на территории городского округа «Город\nКызыл Республики Тыва» установлены тарифы на 2020 год без учета НДС,\nпоскольку в период их установления общество находилось на упрощенной\nсистеме налогообложения (далее - УСН).\nВ связи с превышением в 2019 году предела средней численности\nработников, предусмотренного подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12\nНалогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс),\nпозволяющего находится на УСН, общество перешло на общую систему\nналогообложения с января 2020 года и включило в соответствии с\nтребованиями налогового законодательства в размер платы потребителей за\nпредоставленные услуги НДС.\nВ адрес службы поступили обращения граждан (потребителей) о\nповышении тарифа, по результатам рассмотрения которых службой в адрес\nобщества вынесено предписание об устранении выявленных нарушений\nзаконодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов),\nнезамедлительном прекращении нарушений требований жилищного\nзаконодательства в части начисления размера платы за услуги холодного\nводоснабжения и водоотведения потребителям по неустановленным тарифам и\nуказано, что размер платы за коммунальные услуги должен рассчитываться по\nтарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение,\nустановленным постановлением службы от 30.08.2019 № 18.\nСчитая предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный\nсуд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из\nзаконности предписания службы.\nСуд указал, что до принятия уполномоченным органом по регулированию\nтарифов решения о пересмотре ранее установленных тарифов, общество не\nимело оснований для предъявления к оплате суммы НДС сверх установленного\nтарифа.\nОтменяя решение суда и удовлетворяя заявление общества, суд\nапелляционной инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса\n\n3\nРоссийской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации,\nНалогового кодекса, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите\nправ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при\nосуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального\nконтроля», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и\nводоотведении», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72\n«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами\nза коммунальные услуги», пришел к выводу о том, что предписание службы не\nсоответствует действующему законодательству и нарушает права и законные\nинтересы общества, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции установили, что при утверждении тарифа его размер\nопределялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, в связи\nс чем предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю\n(исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене\n(тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.\nПри этом суды отметили, что общество обращалось в службу с\nзаявлениями об изменении тарифа, однако заявления оставлены без\nисполнения.\nУстановив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии у\nобщества права для увеличения подлежащей уплате цены (тарифа) на сумму\nНДС, недоказанности нарушения указанным обстоятельством прав покупателей\nкоммунальных услуг и признали оспоренное предписание незаконным.\nДоводы службы и управления, изложенные в жалобах, являлись\nпредметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.\nПриведенные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам\nспора, основаны на ином толковании норм законодательства и не могут\nслужить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nРеспублике Тыва и Службе по тарифам Республики Тыва в передаче\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}