{
  "title": "determination ВС РФ от 01.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2063662",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 декабря 2021 г. по делу № А60-33452/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-22996(1)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва01 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника -  ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 09.08.2021 по делу  № А60-33452/2020 Арбитражного  суда Свердловской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020  ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым  управляющим утвержден ФИО2.\nОбщество с ограниченной ответственностью «СКАЙ» обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, уточненным в порядке  статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  признании недействительной сделки по перечислению ФИО1 в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (далеепредприниматель) денежных средств в общем размере 280 000 рублей и  применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2021 в  удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.04.2021 определение суда первой инстанции отменено; спорные платежи  признаны недействительной сделкой, применены последствия ее\nнедействительности в виде взыскания с предпринимателя в конкурсную массу  должника денежных средств в размере 280 000 рублей и восстановления права  требования предпринимателя Гальченко В.И. к должнику в сумме  280 000 рублей.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.08.2021  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 61.3  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и  исходили из того, что спорные платежи совершены в период подозрительности,  установленный пунктом 3 статьи\n61.3\nЗакона о банкротстве, в условиях  неплатежеспособности должника, в отношении лица, которое знало или должно  было знать о финансовых затруднениях последнего, и в результате совершения  которых ответчику оказано предпочтение в удовлетворении его требований по  сравнению с иными кредиторами.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}