{
  "title": "determination ВС РФ от 01.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2063638",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-22907\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью «Глобал Энерго» (г. Ярославль) на\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2021 по делу\n№ А60-49522/2020 Арбитражного суда Свердловской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Глобал Энерго» обратилось\nв Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот»\n943 057 рублей 28 копеек убытков за повреждение груза, принятого по\nэкспедиторской расписке от 21.10.2019 № ЯРСАКБ0057560418, 18 600 рублей\nрасходов по оплате услуг по испытанию поврежденного кабеля, а также\n10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nстраховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2021 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.04.2021 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в\nчасти взыскания 279 502 рублей 28 копеек убытков в связи с повреждением\nгруза, а также 2 906 рублей 46 копеек судебных расходов на оплату услуг\n\n2\nпредставителя и 6 462 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в\nудовлетворении иска в остальной части отказано.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.08.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Глобал Энерго» обратилось\nв Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, учитывая условия договора, невозможность\nвосстановления поврежденного груза, наличие неопровергнутых доказательств\nвозможности реализации поврежденного груза (лом), отсутствие доказательств\nвозврата ответчику поврежденного груза, руководствуясь положениями\nстатей 15, 393, 793, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-\nэкспедиционной деятельности», суд апелляционной инстанции пришел к\nвыводу о необходимости определения действительного размера убытков,\nудовлетворив иск в части.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\n\n3\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Энерго» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}