{
  "title": "determination ВС РФ от 01.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2063620",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-23081(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного\nкредитора - Любашевского Романа Ярославовича на постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2021 по делу\n№ А51-24570/2017 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности\n(банкротстве) Багаева Сергея Вениаминовича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "финансовым управляющим имуществом должника в Арбитражный суд\nПриморского края подано ходатайство о завершении процедуры реализации\nимущества должника в рамках дела о признании Багаева С.В. несостоятельным\n(банкротом).\nКонкурсный кредитор Любашевский Роман Ярославович обратился в\nАрбитражный суд Приморского края с ходатайством о неприменении в\nотношении должника правил об освобождении от исполнения обязательства в\nразмере 53 397 119 рублей, причиненного по грубой неосторожности.\nОпределением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2020\nзавершена процедура реализации имущества гражданина Багаева С.В.,\nгражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в\nтом числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества\nгражданина, за исключением обязательств перед кредитором\nЛюбашевским Р.Я. в размере 53 397 119 рублей.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 20.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 19.08.2021 указанные судебные акты отменил в части неприменения в\nотношении Багаева С.В. правил об освобождении от дальнейшего исполнения\nтребований кредитора Любашевского Р.Я. и освободил должника от\nдальнейшего исполнения требования кредитора Любашевского Р.Я.\nЛюбашевский Роман Ярославович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУдовлетворяя ходатайство финансового управляющего о завершении\nпроцедуры реализации имущества должника, суды руководствовались\nположениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что финансовым\nуправляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные в\nпроцедуре банкротства, и имеются достаточные основания для завершения\nпроцедуры реализации имущества должника.\nОтменяя судебные акты в части неприменения правил об освобождении\nдолжника от исполнения обязательств и освобождая должника от дальнейшего\nисполнения требований кредиторов, суд округа руководствовался положениями\nстатьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в\nпунктах 42, 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением\nв действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)\nграждан», и исходил из того, что по делу не установлено обстоятельств,\nсвидетельствующих о противоправности действий должника, направленных на\nумышленное причинение ущерба кредиторам, уклонение от исполнения своих\nобязательств, сокрытие своего имущества и доходов, воспрепятствование\n\n3\nдеятельности финансового управляющего, недобросовестного поведения,\nпризнаков преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено.\nДоводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств\nдела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Любашевскому Роману Ярославовичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}