determination ВС РФ от 01.12.2021
Дата: 01.12.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС21-23081(1)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 01 декабря 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного
кредитора - Любашевского Романа Ярославовича на постановление
Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2021 по делу
№ А51-24570/2017 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности
(банкротстве) Багаева Сергея Вениаминовича,

1. финансовым управляющим имуществом должника в Арбитражный суд
Приморского края подано ходатайство о завершении процедуры реализации
имущества должника в рамках дела о признании Багаева С.В. несостоятельным
(банкротом).
Конкурсный кредитор Любашевский Роман Ярославович обратился в
Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о неприменении в
отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательства в
размере 53 397 119 рублей, причиненного по грубой неосторожности.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2020
завершена процедура реализации имущества гражданина Багаева С.В.,
гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в
том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества
гражданина, за исключением обязательств перед кредитором
Любашевским Р.Я. в размере 53 397 119 рублей.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 20.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением
от 19.08.2021 указанные судебные акты отменил в части неприменения в
отношении Багаева С.В. правил об освобождении от дальнейшего исполнения
требований кредитора Любашевского Р.Я. и освободил должника от
дальнейшего исполнения требования кредитора Любашевского Р.Я.
Любашевский Роман Ярославович обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о завершении
процедуры реализации имущества должника, суды руководствовались
положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что финансовым
управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные в
процедуре банкротства, и имеются достаточные основания для завершения
процедуры реализации имущества должника.
Отменяя судебные акты в части неприменения правил об освобождении
должника от исполнения обязательств и освобождая должника от дальнейшего
исполнения требований кредиторов, суд округа руководствовался положениями
статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в
пунктах 42, 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением
в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)
граждан», и исходил из того, что по делу не установлено обстоятельств,
свидетельствующих о противоправности действий должника, направленных на
умышленное причинение ущерба кредиторам, уклонение от исполнения своих
обязательств, сокрытие своего имущества и доходов, воспрепятствование

3
деятельности финансового управляющего, недобросовестного поведения,
признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено.
Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств
дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Любашевскому Роману Ярославовичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина