{
  "title": "determination ВС РФ от 01.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2063584",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-18600\nг. Москва 1 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Беляевского Д.Г. (кредитор,\nг. Москва) на определение Арбитражного суда Московской области\nот 16.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 22.06.2021, принятые в деле № А41-14425/2018 о банкротстве гражданина\nПлохова А.В. (должник) по заявлению Беляевского Д.Г. о включении в реестр\nтребования на суммы в 21 000 000 рублей задолженности и 1 437 333 рублей\n33 копеек процентов как обеспеченных залогом имущества должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2020,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 22.06.2021\nопределение от 16.11.2020 и постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.03.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Беляевский Д.Г. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на игнорирование доказательств его финансовой\nсостоятельности и получения должником денежных средств.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды применительно к критериям установления обоснованности\nтребований к должнику, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 26\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с\nрассмотрением дел о банкротстве», признали заявленные требования не\nподтвержденными надлежащими доказательствами, поэтому отказали во\nвключении их в реестр.\nДоказывание и оценка представленных доказательств, на которых\nпостроены доводы жалобы, не создают оснований для кассационного\nпересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Беляевскому Д.Г. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}