{
  "title": "determination ВС РФ от 01.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2063556",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 июля 2021 г. по делу № А51-569/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-11441\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва22.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ареал-Недвижимость» (далее - общество) на постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2021 по делу\n№ А51-569/2020\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью  Корпорация «Сибинжиниринг» (далее – корпорация) о взыскании\n20 057 858 руб. 17 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения этапов  работ по договору генерального подряда от 20.12.2016  № ГП 201216 за период  с 16.04.2019 по 17.09.2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2020  иск удовлетворен.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020  решение суда первой инстанции изменено, с корпорации в пользу общества  взыскано 423 466 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 31.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено  без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение апелляционным и окружным  судами норм материального и процессуального права, просит отменить\nих постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, проанализировав и протолковав условия заключенного  сторонами договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу\nо том, что обществу (заказчик) надлежало исчислять неустойку исходя  из стоимости невыполненных корпорацией (генеральный подрядчик) работ\nпо этапу в предусмотренные графиком производства работ сроки.\nПри таких обстоятельствах, не установив вины корпорации в допущенной  просрочке выполнения работ по этапам  №№ 4, 5, 7, 11, 14, суд произвел  перерасчет неустойки и, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n329\n,\n330\n,\n401\n,\n404\n,\n421\n,\n422\n,\n431\n,\n702\n,\n708\n,\n718\n,\n740\nГражданского кодекса Российской Федерации,  удовлетворил иск частично, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДовод заявителя о нарушении апелляционным судом норм  процессуального права, выразившегося в приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств, был предметом исследования и оценки суда  округа и мотивировано отклонен.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного\nи окружного судов, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,\nи не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Ареал-Недвижимость» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Ареал-Недвижимость\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Корпорация \"Сибинжиниринг\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ\nПо строительному подряду\nСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ"
    }
  ]
}