{
  "title": "determination ВС РФ от 01.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2063268",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-6084 (3-26)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 1 декабря 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Алма Групп» Османовой Венеры Тельмановны, обществ\nс ограниченной ответственностью «Компания 2КОМ», «Цифра один»,\n«Гарастель», «Сетел», «ТДС+», Байчарова Алексея Александровича, Дубынина\nСергея Анатольевича, товарищества с ограниченной ответственностью\n«Специальная финансовая компания DSFK (ДСФК)», Пахомова Вадима\nИгоревича, Агишаевой Алии, Захаровой Анны, Хавронского Бориса, Соболева\nЛьва Юрьевича, акционерного общества «Управляющая компания\n«НИК развитие», финансового управляющего имуществом Пархоменко\nАлександра Владимировича Лазаренко Леонида Евгеньевича, обществ с\nограниченной ответственностью «СЦТС», «Телеконика», финансового\nуправляющего имуществом Рябчевской Надежды Юрьевны Комякова\nВладимира Юрьевича и Русановой Елены Геннадьевны (далее – заявители)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2021 по делу\n№ А40-116531/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества\n«Тройка-Д Банк» (далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в\nсуд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности\nконтролирующих должника лиц, впоследствии заявив о принятии\nобеспечительных мер в виде наложения ареста на:\n– денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут\nпоступать на банковские счета) и иное движимое и недвижимое имущество,\nпринадлежащее Филимонову Андрею Владимировичу, Бабунову Константину\n\n2\nАнатольевичу, Анохину Сергею Вячеславовичу, Кобаладзе Юрию\nГеоргиевичу, Арбатской Аннете Владимировне, Давиденко Ирине Вильямовне,\nРусановой Е.Г., Филимонову Андрею Владимировичу, обществу «Цифра\nОдин», Ертаевой Нургуль, Ертаеву Жомарту Жадыгеровичу, Дмитриенко\nЮрию Николаевичу и находящееся у них или других лиц, установив общую\nсумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 5 955 875 246\nрублей 35 копеек.1\n– паи Закрытого паевого инвестиционного фонда «Евразия Инвестментс»\n(далее – фонд), в том числе путем запрета депозитарию и реестродержателю\nфонда – акционерному обществ «Объединенный специализированный\nдепозитарий» на внесение изменений записей состояния по личным и депо\nсчетам текущих пайщиков, наложения запрета на дополнительные выпуски\nпаев, наложение запрета на любое отчуждение, дробление паев, наложение\nзапрета на правопреемство по паям, наложение запрета на погашение всех паев,\nпринадлежащих обществу «Алма Групп», товариществу «Специальная\nфинансовая компания DSFK (ДСФК)», Рябчевской Н.Ю., Ертаевой Н.,\nМажинову Р., Байчарову А. А., Хавронскому Б., Ашигалиевой А., Захаровой А.,\nСоболеву Л. Ю., Пахомову В., Дубынину С.А., Пархоменко А.В.;\n– недвижимое и движимое имущество, заключающееся в паях фонда и\nпринадлежащих всем пайщикам, в том числе: обществу «Алма Групп»,\nтовариществу «ДСФК», Рябчевской Н. Ю., Ертаевой Н., Пархоменко А. В.,\nвключая, но не ограничиваясь, денежными средствами, ценными бумагами,\nдолями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью\n«Компания 2КОМ», «Сетел», «Альмател – М», «Гарастель», «Телеконика»,\n«ТДС+», «Цифра один», «СЦТС», «Сортос Электроникс»;\nобеспечительных мер в виде запрета:\n– обществу «Управляющая компания «НИК развитие» производить\nотчуждение, обременение в отношении инвестиционных паев фонда, в том\nчисле путём внесения изменений записей состояния по счетам текущих\nпайщиков, выпуска дополнительных паев, любое отчуждение, дробление паев,\nправопреемство по паям, погашение всех паев, в том числе принадлежащих\nвсем пайщикам фонда и производить отчуждение, обременение в отношении\nимущества, принадлежащего обществам «Компания 2КОМ», «Сетел»,\n«Альмател – М», «Гарастель», «Телеконика», «ТДС+», «Цифра один», «СЦТС»,\n«Сортос Электроникс»;\n– общему собранию владельцев инвестиционных паев фонда принимать\nрешения по вопросу передачи прав и обязанностей по договору управления\nфондом иной управляющей компании, чем обществом «Управляющая\nкомпания «НИК развитие»;\n– общему собранию владельцев инвестиционных паев фонда совершать\nдействия, направленные на отчуждение и (или) обременение инвестиционных\nпаев фонда, на прекращение фонда, в том числе путем внесения изменений\nзаписей состояния по счетам текущих пайщиков, выпуска дополнительных\nпаев, любое отчуждение, дробление паев, правопреемство по паям, погашение\nвсех паев, в том числе принадлежащих всем пайщикам фонда и производить\n\n3\nотчуждение, обременение в отношении имущества, принадлежащего:\nобществам «Компания 2КОМ», «Сетел», «Альмател – М», «Гарастель»,\n«Телеконика», «ТДС+», «Цифра один», «СЦТС» и «Сортос Электроникс».\n– органам Федеральной налоговой службы вносить изменения в сведения\nЕГРЮЛ в отношении долей в уставном капитале и (или) перехода прав\nсобственности/обременения долей в уставном капитале, а также в уставные\nдокументы общества «Компания 2КОМ», «Сетел», «Альмател – М»,\n«Гарастель», «Телеконика», «ТДС+», «Цифра один», «СЦТС»,\n«Сортос Электронике».\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 заявление\nконкурсного управляющего удовлетворено в полном объёме.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 06.07.2021 данное определение отменено в части принятия обеспечительных\nмер в отношении Рябчевской Н.Ю., общества «Алма Групп», «Цифра Один»,\n«Компания 2КОМ», товарищества «Специальная финансовая компания DSFK\n(ДСФК)», обществ «СЦТС» и «Сетел», Соболева Л.Ю., общества «ТДС+»\nза исключением запрета органам Росреестра, ГИБДД, Роспатента, Федеральной\nНалоговой службы регистрировать любые сделки по переходу прав\nобременения в отношении движимого и недвижимого имущества\nпринадлежащим данным лицам; в отмененной части принят новый судебный\nакт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления\nуказанных лиц. В остальной части определение суда первой инстанции\nот 13.04.2021 оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2021\nпостановление апелляционного суда от 06.07.2021 в части отказа в принятии\nобеспечительных мер в отношении Рябчевской Н.Ю., общества «Алма Групп»,\n«Цифра Один», «Компания 2КОМ», товарищества «Специальная финансовая\nкомпания DSFK (ДСФК)», обществ «СЦТС» и «Сетел», Соболева Л.Ю.,\nобщества «ТДС+» отменено, в отменённой части определение суда первой\nинстанции от 13.04.2021 оставлено в силе. В остальной части принятые\nпо спору определение суда первой инстанции и постановление апелляционного\nсуда оставлены в силе.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить названные судебные акты. Исходя\nиз доводов кассационных жалоб, заявители не согласны с выводами судов о\nналичии оснований для принятия обеспечительных мер в отношении\nимущества каждого из них.\nЖалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n4\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатей 90 – 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nстатьями 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», абзацем вторым пункта 10\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных\nмер», ввиду установленных фактических обстоятельств резкого падения\nликвидности названного фонда в результате совершения действий по выводу из\nнего имущества на сумму свыше 1,65 млрд. рублей (51 %), пришли к\nправильным выводам о том, что заявленные обеспечительные меры\nобоснованны и подлежат принятию в качестве ускоренного предварительного\nсредства защиты, не нарушают прав и законных интересов заявителей, служат\nгарантией исполнимости судебного акта в неразрешённом обособленном споре\nо привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.\nАнализируя и отклоняя доводы части заявителей жалоб о том, что\nпринятые обеспечительные меры фактически парализовали их деятельность,\nсуды первой инстанции и округа исходили из необходимости обеспечения\nбаланса интересов сторон, достигаемого, с одной стороны, оперативным\nпринятием обеспечительных мер, а с другой – возможностью замены одной\nобеспечительной меры на другую либо её отмены в короткий срок (статьи 95\nи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nпункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами\nобеспечительных мер»), в том числе, при предоставлении суду\nсоответствующих документов, подтверждающих необходимость выделения\nарестованного имущества (денежных средств) для ведения текущей\nхозяйственной деятельности.\nВыводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы\nповлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб\nне установлено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nВ соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного\nСуда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении\nисполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде\nкассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,\nпредставление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что\n\n5\nзаявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота\nисполнения судебных актов.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для удовлетворения ходатайств о приостановлении исполнения\nобжалуемых судебных актов не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Алма Групп» Османовой Венере Тельмановне, обществам с\nограниченной ответственностью «Компания 2КОМ», «Цифра один»,\n«Гарастель», «Сетел», «ТДС+», Байчарову Алексею Александровичу,\nДубынину Сергею Анатольевичу, товариществу с ограниченной\nответственностью «Специальная финансовая компания DSFK (ДСФК)»,\nПахомову Вадиму Игоревичу, Агишаевой Алие, Захаровой Анне, Хавронскому\nБорису, Соболеву Льву Юрьевичу, акционерному обществу «Управляющая\nкомпания «НИК развитие», финансовому управляющему имуществом\nПархоменко Александра Владимировича Лазаренко Леониду Евгеньевичу,\nобществам с ограниченной ответственностью «СЦТС», «Телеконика»,\nфинансовому управляющему имуществом Рябчевской Надежды Юрьевны\nКомякову Владимиру Юрьевичу и Русановой Елене Геннадьевне в передаче\nподанных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nХодатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного\nсуда города Москвы от 13.04.2021, постановления Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 06.07.2021 и постановления Арбитражного суда\nМосковского округа от 20.09.2021 по делу № А40-116531/2019 оставить\nбез удовлетворения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}