{
  "title": "determination ВС РФ от 01.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2063194",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-18532\nг. Москва 1 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Европа» (истец, г. Тюмень) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 02.02.2021 по делу № А40-158068/2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 05.07.2021 по тому же делу по иску\nобщества с ограниченной ответственностью «Европа» к акционерному\nобществу «Лизинговая компания «Европлан» об отказе в применении\nпункта 15.7.1 Типовых правил лизинга при определении имущественных\nпоследствий расторгнутого договора лизинга от 01.07.2019\n№ 2131694-ФЛ/МБУ19, взыскании 283 940 рублей 50 копеек неосновательного\nобогащения и 49 953 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими\nденежными средствами за период с 04.06.2020 по 01.12.2020 с последующим их\nначислением на сумму неосновательного обогащения с 02.12.2020 по дату\nфактической оплаты задолженности, 6 000 рублей расходов на оценку,\n100 000 рублей судебных расходов, 454 рублей почтовых расходов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 14.04.2021, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 05.07.2021\nрешение от 02.02.2021 и постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 14.04.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Европа» просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на необходимость применения законных последствий\n\n2\nпрекращения договора лизинга независимо от согласованных сторонами\nпоследствий такового.\nВ соответствии с положениями статьи 291.11 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или\nизменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации\nсудебных актов в порядке кассационного производства являются существенные\nнарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,\nкоторые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны\nвосстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в\nсфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также\nзащита охраняемых законом публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили прекращение договора лизинга от 01.07.2019\n№ 2131694-ФЛ/МБУ19 по соглашению сторон и проведение расчетов взаимных\nобязательств в соответствии с его условиями, вследствие чего не признали\nналичия на стороне ответчика неосновательного обогащения.\nПо вопросу о соотношении договорных и установленных постановлением\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014\n№ 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»\nпоследствий расторжения договора в пользу первых суды руководствовались\nстатьями 407, 421, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации\nи их судебным толкованием.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Европа» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}