{
  "title": "determination ВС РФ от 01.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2063168",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-22951\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика -\nобщества с ограниченной ответственностью «Ситипэй» (г. Красноярск) на\nрешение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2021 по делу\n№ А33-28371/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного\nсуда от 16.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 05.08.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания\n«Домком» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о\nвзыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ситипэй»\n2 200 179 рублей 44 копеек задолженности по договору от 03.06.2013 № ПП466\nо приеме платежей и 2 013 728 рублей 12 копеек договорной неустойки.\nРешением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2021 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 16.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 05.08.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Ситипэй» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты в части взыскания договорной\nнеустойки, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, исходя из буквального толкования условий договора,\nучитывая признание ответчиком факта наличия задолженности, нарушение\nустановленных договором сроков оплаты, руководствуясь статьями 309, 310,\n329, 330, 421, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды\nпришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Оснований\nдля применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации\nсудами не установлено ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности\nначисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.\nДоводы жалобы о неправомерном начислении неустойки на основании\nпункта 3.4 договора были предметом рассмотрения судов и мотивированно\nотклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы сводятся к иному толкованию спорных условий договора и направлены\nна переоценку доказательств по делу и установленных фактических\nобстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном\nпроизводстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ситипэй» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}