{
  "title": "determination ВС РФ от 01.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2063124",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-22925(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного\nкредитора - Болдырева Игоря Ивановича на определение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 02.04.2021 по делу № А40-34808/2019, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 01.09.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 Майсов\nАлександр Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении\nнего введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым\nуправляющим имуществом должника утвержден Супроненко Евгений\nАлександрович.\nБолдырев И.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с\nзаявлением о признании требования кредитора, вытекающего из договора\nпроцентного займа от 25.05.2019 № 04-2505/з, в размере 12 743 563 рублей\n60 копеек общим обязательством супругов Майсова А.В. и Майсовой Ирины\nДмитриевны.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 01.09.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nБолдырев Игорь Иванович обратился в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь статьями 35, 45 Семейного кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 213.25, 213.26 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nсформулированными в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда\nРоссийской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного\nСуда Российской Федерации 13.04.2016, учитывая отсутствие доказательств\nтого, что заемные средства, полученные должником от Болдырева И.И.,\nизрасходованы в интересах семьи, суды пришли к выводу об отсутствии\nоснований для признания спорного долга общим обязательством супругов.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Болдыреву Игорю Ивановичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}