determination ВС РФ от 01.12.2021
Дата: 01.12.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-22155
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 01.12.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу регионального общественного фонда «Содействие
деятельности в сфере физической культуры и массового спорта в Московской
области» (далее – фонд) на решение Арбитражного суда Московской области
от 15.02.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 22.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 03.08.2021 по делу № А41-65968/2020
по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов
(далее – комитет) к фонду о расторжении договора аренды от 01.02.2013
№ 2054 и обязании передать по акту приема-передачи нежилое здание,
расположенное по адресу: Московская обл., г. Серпухов, ул. Ленинского
Комсомола, д. 89, лит. Б,

1. решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2021,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 22.04.2021 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 03.08.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской
области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, учитывая предусмотренное договором право комитета
(арендодатель) на его досрочное расторжение, в том числе в случае
использования имущества не в соответствии с целевым назначением,
установив, что фонд (арендатор) нарушил условия об использовании
имущества – произвел без согласования с арендодателем перепланировку
(переустройство) арендуемого помещения и использует его не в соответствии
с целевым назначением, суды первой и апелляционной инстанций пришли
к выводу о доказанности существенного нарушения фондом условий договора
и, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 606, 615, 619, 622 Гражданского
кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования,
с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя о его ненадлежащем извещении судом первой
инстанции о судебном процессе были предметом рассмотрения апелляционного
и окружного судов и получили правовую оценку.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы
судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы регионального общественного
фонда «Содействие деятельности в сфере физической культуры и массового
спорта в Московской области» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова

3