{
  "title": "determination ВС РФ от 30.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2063106",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 302-ЭС21-22037\nг. Москва 30 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Белоусова А.Г. (должник,\nс. Эрхирик, Республика Бурятия) на определение Арбитражного суда\nРеспублики Бурятия от 02.02.2021, постановление Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 04.08.2021, принятые в деле № А10-5074/2015\nо банкротстве должника по заявлению кредитора о признании\nнедействительным договора займа от 17.03.2009 и применении последствий\nнедействительности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 29.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 04.08.2021 определение от 02.02.2021 и постановление апелляционного суда\nот 29.04.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Белоусов А.Г. просит о пересмотре судебных\nактов, ссылаясь на создание искусственной задолженности в целях\nнедопущения реализации имущества в пользу реальных кредиторов.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что на основании состоявшихся решений судов общей\nюрисдикции с должника взыскана задолженность по займу и действительность\nдоговора проверена по тем же основаниям, по которым заявлено\nрассматриваемое требование о признании договора недействительным.\nУказанные обстоятельства в силу статей 16, 69 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации повлекли отказ в\nудовлетворении заявления.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданину Белоусову А.Г. в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}