{
  "title": "determination ВС РФ от 30.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2063080",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-22871\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –\nобщества с ограниченной ответственностью «АМБ Логистик» на\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021 по делу\n№ А40-157499/2020 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «АМБ Логистик» обратилось\nв Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «Национальные канатные дороги»\n159 995,10 евро задолженности за оказанные услуги и 4 047,88 евро неустойки\nза просрочку оплаты по договору от 29.10.2019 № К2-CV103/05-19.\nРешением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен в части\nвзыскания 10 819 777 рублей 13 копеек основного долга и 273 740 рублей\n36 копеек неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.04.2021 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу\nистца взыскано 159 995,10 евро долга и 4 047,88 евро неустойки в рублях по\nкурсу Центрального Банка России на день исполнения судебного акта.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 11.08.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе\nрешение суда первой инстанции.\nОбщество с ограниченной ответственностью «АМБ Логистик»\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\n\n2\nкассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав доказанным факт надлежащего исполнения\nистцом принятых по договору обязательств и отсутствие доказательств оплаты\nответчиком оказанных услуг в полном объеме, руководствуясь положениями\nстатей 309, 310, 317, 329, 330, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 29\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016\n№ 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского\nкодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суд\nпервой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по\nоплате оказанных услуг в рублях Российской Федерации исходя из\nсогласованного сторонами порядка определения курса перерасчета\nиностранной валюты в рубли.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nрешении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам\nи имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы об исполнении денежного обязательства в иностранной\nвалюте выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств\nдела, не опровергают. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами\nсудов не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, не подтверждает существенных\n\n3\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы сводятся к иному толкованию спорных условий договора и направлены\nна переоценку доказательств по делу и установленных фактических\nобстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном\nпроизводстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «АМБ Логистик» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}