{
  "title": "determination ВС РФ от 30.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2063074",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-742\n30 ноября 2021 г.\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив\nкассационную жалобу гражданки Мелконян Аревик Гарниковны (должник,\nг. Уфа) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2021\nпринятое в деле № А07-26871/2017 Арбитражного суда Республики\nБашкортостан о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению о\nвнесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем\nтребований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (кредитор)\nв размере 4 083 042 рублей 92 копеек как не обеспеченных залогом имущества\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2020 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.05.2021 определение от 27.11.2020 отменено, требования Мелконян А.Г.\nудовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2021\nопределение и постановление апелляционного суда отменены, заявление\nнаправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nВ кассационной жалобе Мелконян А.Г. просит отменить постановление\nокружного суда, ссылаясь на неосновательную подмену порядка внесения\nизменений в реестр пересмотром судебного акта по вновь открывшимся\nобстоятельствам.\nСогласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОкружной суд установил, что суды нижестоящих инстанций при\nрассмотрении заявления не установили соотношения норм Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с\nнормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для\nопределения применения которых признал необходимость нового рассмотрения\nзаявления в пределах предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации полномочий.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Мелконян Аревик Гарниковне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}