determination ВС РФ от 30.11.2021
Дата: 30.11.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-22818
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30 ноября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с
ограниченной ответственностью «Аксиос» на постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2021 по делу
№ А40-182702/2020 Арбитражного суда города Москвы,

1. общество с ограниченной ответственностью «Аксиос» обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «МБ-Транс» об истребовании из незаконного владения
имущества, перечисленного в товарной накладной от 03.04.2020 № G070491 и
товарной накладной от 09.04.2020 № G070570.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 иск
удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30.04.2021 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении
иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.09.2021
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Аксиос» обратилось в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционной суд, оценив
представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по
правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской
Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления
от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении
споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,
установив, что договор оказания транспортных услуг не прекратил свое
действие и данный спор подлежит разрешению в соответствии с
законодательством, регулирующим договорные отношения, пришел к выводу
об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аксиос» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина