{
  "title": "determination ВС РФ от 30.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2062644",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-6416 (9)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 ноября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Ярополова Григория Михайловича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 01.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 25.08.2021 по делу № А56-28721/2017\nо несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников недвижимости\n«Корунд» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Ярополов Г.М. обратился в суд\nс заявлением о взыскании с должника 65 000 рублей судебных расходов\nна оплату услуг представителя, а также 1 122 рубля 02 копейки почтовых\nрасходов.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 01.12.2020, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2021,\nв удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный\nапелляционный суд; или принять по делу новый судебный акт, не передавая\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10,\n12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства\nо возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходили\nиз недоказанности факта несения расходов заявителем, в связи с чем отказали в\nудовлетворении заявления.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального\nправа, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам\nкассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ярополову Григорию Михайловичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}