determination ВС РФ от 30.11.2021 Дата: 30.11.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-22517(1) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 30 ноября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Савинцевой Елены Владимировны - Бурмистрова Романа Валерьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2021 по делу № А55-830/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021 по тому же делу, 1. решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2019 Савинцева Елена Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бурмистров Роман Валерьевич. Финансовый управляющий Бурмистров Роман Валериевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и должником по вопросу исключения из конкурсной массы денежных средств в сумме 1 905 444 рублей 32 копеек. Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2020 разрешены возникшие между финансовым управляющим и должником разногласия; оставшиеся после реализации единственного жилья, обремененного залогом, денежные средства в сумме 1 575 918 рублей 76 копеек определены судом подлежащими направлению на приобретение должником жилья. 2 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.08.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. Финансовый управляющий обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Разрешая обособленный спор, суды руководствовались положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьями 60, 213.25, 231.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.04.2021 № 15-П, принципом приоритетной защиты конституционных прав человека на жилище и исходили из того, что выручка от обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилища. 3 Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать финансовому управляющему Бурмистрову Роману Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина