{
  "title": "determination ВС РФ от 30.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2062318",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС16-18735 (7)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 ноября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Леонова Геннадия Вадимовича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2021,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021\nи постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2021\nпо делу № А45-19100/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Индустриальные системы»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Леонов Г.В. обратился\nв суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам\nопределения суда первой инстанции от 27.12.2013 о включении требования\nзакрытого акционерного общества «Уникумстрой» в реестр требований\nкредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 31.05.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 06.08.2021, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления о пересмотре, суд первой\nинстанции, руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того,\nчто представленные заявителем сведения и доказательства не могут служить\nоснованием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся\nобстоятельствам.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой\nинстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований\nдля переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,\nсудами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Леонову Геннадию Вадимовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}