{
  "title": "determination ВС РФ от 29.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2062758",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС17-11349\nг. Москва 29 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Риетуму Банка»\n(кредитор, г. Рига, далее – общество) на определение Арбитражного суда\nМосковской области от 30.03.2021, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 18.08.2021, принятые в деле № А41-55412/2016 о\nнесостоятельности (банкротстве) гражданки Быковской Светланы\nАлександровны (должника) по ее заявлению об исключении имущества из\nконкурсной массы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда\nМосковской области от 30.03.2021, оставленным без изменения\nпостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и\nпостановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2021,\nзаявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на искусственное придание спорному имуществу исполнительского\nиммунитета и невыяснение имущественного статуса членов семьи должника.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nИз установленных судами обстоятельств следует, что в качестве\nпоследствий злоупотребления должника при отчуждении имущества, в\nчастности спорной квартиры, совершенная с ней сделка признана\nнедействительной с возвратом квартиры в конкурсную массу.\nВ пределах рассматриваемого спора судами установлено наличие у\nквартиры исполнительского иммунитета, что в силу статьи 446 Гражданского\nпроцессуального кодекса Российской Федерации и статьи 213.25 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» влечет\nисключение ее из конкурсной массы.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Риетуму Банка» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}