determination ВС РФ от 29.11.2021
Дата: 29.11.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС17-11349
г. Москва 29 ноября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Риетуму Банка»
(кредитор, г. Рига, далее – общество) на определение Арбитражного суда
Московской области от 30.03.2021, постановление Десятого арбитражного
апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 18.08.2021, принятые в деле № А41-55412/2016 о
несостоятельности (банкротстве) гражданки Быковской Светланы
Александровны (должника) по ее заявлению об исключении имущества из
конкурсной массы,

1. принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда
Московской области от 30.03.2021, оставленным без изменения
постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и
постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2021,
заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на искусственное придание спорному имуществу исполнительского
иммунитета и невыяснение имущественного статуса членов семьи должника.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Из установленных судами обстоятельств следует, что в качестве
последствий злоупотребления должника при отчуждении имущества, в
частности спорной квартиры, совершенная с ней сделка признана
недействительной с возвратом квартиры в конкурсную массу.
В пределах рассматриваемого спора судами установлено наличие у
квартиры исполнительского иммунитета, что в силу статьи 446 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 213.25 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» влечет
исключение ее из конкурсной массы.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать акционерному обществу «Риетуму Банка» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова