{
  "title": "determination ВС РФ от 29.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2062706",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС20-9144\nг. Москва 29 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Никифорова А.В. (кредитор,\nг. Екатеринбург) на определение Арбитражного суда Свердловской области\nот 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 26.07.2021, принятые в деле № А60-27900/2016 о банкротстве\nиндивидуального предпринимателя Марговенко А.А. (должник) по заявлениям\nобщества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Меноба»\n(далее – общество) о включении в реестр требования на сумму в\n34 381 307 рублей 26 копеек с ходатайством о восстановлении срока подачи\nзаявления о включении требования в реестр."
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2021 в\nтретью очередь реестра включено требование общества в размере\n31 352 757 рублей 74 копеек.\nСемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 20.05.2021, отменив определение от 11.03.2021, признал обоснованным\nтребование общества в размере 31 352 757 рублей 74 копеек с удовлетворением\nза счет имущества должника, оставшегося после погашения требований\nкредиторов, включенных в реестр.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.07.2021\nотменил постановление апелляционного суда от 20.05.2021, оставив в силе\nопределение от 11.03.2021.\nВ кассационной жалобе общество просит об отмене постановления\nокружного суда вследствие превышения полномочий при восстановлении срока\nна подачу заявления о включении в реестр.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОкружной суд в пределах имеющихся в силу статей 286-288\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий\nоставил в силе определение суда первой инстанции, которому подано\nходатайство о восстановлении срока, удовлетворенное им посредством\nрассмотрения заявления по существу.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданину Никифорову А.В. в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}