{
  "title": "determination ВС РФ от 29.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2062692",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 303-ЭС21-21894\nг. Москва 29 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу граждан Феничева Анатолия Львовича,\nФеничевой Раисы Андреевны (кредиторы, г. Уссурийск) на определение\nАрбитражного суда Приморского края от 11.12.2020, постановление Пятого\nарбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2021, принятые в деле\n№ А51-5868/2020 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Серенко\nВладимира Александровича (должника) по заявлению Феничева А.Л. и\nФеничевой Р.А. о включении в реестр требования на сумму в 2 699 187 рублей\n07 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 17.05.2021 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 29.07.2021, заявление удовлетворено частично.\nВ кассационной жалобе кредиторы просят об отмене судебных актов,\nссылаясь на игнорирование кабальности сделки и отсутствия воли на\nбезвозмездную передачу земельного участка.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nУчитывая применяемые при банкротстве критерии к подлежащим\nустановлению требованиям суды в соответствии со статьями 71, 100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» признали\nподтвержденными в целях включения в реестр требования, установленные\nрешением суда общей юрисдикции.\nИная оценка заявителями основания возникновения требования и его\nразмера не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданам Феничеву Анатолию Львовичу, Феничевой Раисе\nАндреевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}