{
  "title": "determination ВС РФ от 29.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2062672",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС21-17213\nг. Москва 29 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Рогулина К.С.\n(г. Рязань) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 24.01.2021, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2021, принятые в деле\n№ А56-61272/2019 о банкротстве гражданина Никулихина В.Г. по заявлению\nгражданина Пацкана М.Ю. (кредитор) о включении в реестр требования на\nсумму 393 846 рублей 92 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 24.01.2021, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2021,\nтребование Пацкана М.Ю. в размере 350 000 рублей основного долга и\n40 496 рублей 92 копеек процентов включено в реестр требований кредиторов\nдолжника.\nВ кассационной жалобе финансовый управляющий просит об отмене\nсудебных актов, ссылаясь непринятие мер по проверке заявления о\nфальсификации расписки и довода о мнимости сделки.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды проверили обоснованность требования кредитора, фальсификацию\nрасписки, опровергнутую заключением назначенной экспертизы, финансовую\nсостоятельность кредитора и в итоге удовлетворили его заявление в\nсоответствии со статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 26 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35\n«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о\nбанкротстве».\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Рогулину К.С. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}