{
  "title": "determination ВС РФ от 29.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2062670",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС21-21509\nг. Москва 29 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Инвест Плюс» (кредитор, г. Новосибирск) на определение Арбитражного суда\nНовосибирской области от 26.03.2021, постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 27.05.2021 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 26.07.2021, принятые в деле № А45-4044/2020 о\nбанкротстве гражданина Кузнецова И.Б. по заявлению гражданина\nСтепанова Д.Г. о включении задолженности в реестр требований кредиторов\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 27.05.2021, в третью очередь реестра требований\nкредиторов должника включено требование Степанова Д.Г. в размере\n20 409 691 рубля 33 копеек основного долга, 2 288 122 рублей 11 копеек\nпроцентов, 9 472 761 рубля 47 копеек пеней.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 26.07.2021 определение от 26.03.2021 и постановление апелляционного суда\nот 27.05.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Инвест Плюс» просит об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на отсутствие у заявителя права требования долга с\nдолжника.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что должник является поручителем перед банком\n«Левобережный» за исполнение кредитных обязательств обществом\n«НСК «Девелопмент», в деле о банкротстве которого установлено требование\nпо основному долгу и процентам.\nВ связи с возвратом банком полученных от основного должника\nплатежей в качестве последствия их недействительности задолженность перед\nбанком восстановлена.\nЯвляясь поручителем общества «НСК «Девелопмент», должник отвечает\nпо его обязательствам в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской\nФедерации и несет установленную поручительством собственную\nответственность за неисполнение поручительства в суммах, включенных в\nреестр должника по заявлению правопреемника банка.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Плюс» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}