{
  "title": "determination ВС РФ от 29.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2062612",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-21928\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Министерства финансов Ростовской области (далее -\nминистерство) на решение Арбитражного суда Ростовской области\nот 18.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 14.08.2021 по делу № А53-39922/2020\nпо иску муниципального унитарного предприятия муниципального\nобразования «город Волгодонск» «Городской пассажирский транспорт»\n(далее - предприятие) к Ростовской области в лице министерства о взыскании\n49 210 267 рублей 25 копеек убытков, связанных с перевозкой льготных\nкатегорий граждан с 01.01.2018 по 31.12.2019,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – администрации города\nВолгодонска, Министерства труда и социального развития Ростовской области,\nмуниципального казенного учреждения «Департамент строительства и\nгородского хозяйства», Департамента труда и социального развития\nадминистрации города Волгодонска (далее - департамент),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 18.03.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 31.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2021,\nиск предприятия удовлетворен.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, предприятие осуществляет\nдеятельность по перевозке пассажиров автобусами по маршрутам в городском\nсообщении на платной основе в городе Волгодонске.\nНа основании договоров от 12.01.2018 № 3 и от 16.01.2019 № 3,\nзаключенных с департаментом, предприятие предоставляло в 2018 – 2019 годах\nуслуги по перевозке льготных категорий граждан на городском пассажирском\nтранспорте общего пользования, а департамент возмещал предприятию\nрасходы за предоставленные меры социальной поддержки.\nПолагая, что расходы, связанные с предоставлением предприятием\nбесплатного проезда на городском пассажирском транспорте льготных\nкатегорий граждан, включенных в федеральный регистр льготников,\nвозмещены не в полном объеме, предприятие обратилось в арбитражный суд с\nнастоящим иском.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями статей 15, 790, 1069, 1071\nГражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства\nРостовской области от 15.12.2011 № 232 «О расходовании средств областного\nбюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной\nподдержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг,\nматериальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в\nсоответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной\nнаправленности, а также об условиях и порядке их предоставления», суды\nпришли к выводу о том, что убытки, возникшие у истца в связи с\nпредоставлением льгот по перевозке в общественном пассажирском транспорте\nотдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры\nсоциальной поддержки, подлежат возмещению за счет казны субъекта\nРоссийской Федерации.\n\n3\nДоводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Министерству финансов Ростовской области в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}