{
  "title": "determination ВС РФ от 29.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2062576",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-21853\nг. Москва 29 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Гитлевич Светланы Анатольевны\n(заинтересованное лицо, г. Москва) на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 22.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 02.09.2021, принятые в деле № А40-105599/2016 о несостоятельности\n(банкротстве) гражданина Гитлевича Михаила Евгеньевича (должник) по\nзаявлению финансового управляющего о разрешении разногласий,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 02.09.2021, финансовому управляющему предписано перечислить денежные\nсредства, вырученные от реализации имущества должника, на погашение\nзадолженности перед кредиторами.\nВ кассационной жалобе Гитлевич С.А. просит о пересмотре судебных\nактов, указывая, что согласие на отчуждение имущества не тождественно\nотказу от права собственности на него.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПри предоставлении супругу согласия на отчуждение имущества на\nлюбых условиях, у Гитлевич С.А. отсутствовало основание для оспаривания\nсделки, прекратившей право ее собственности на имущество.\nСделка по отчуждению имущества оспорена по основанию,\nпредусмотренному Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве, поэтому разногласия в\nотношении распределения имущества разрешены в соответствии нормами этого\nЗакона.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданке Гитлевич Светлане Анатольевне в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}