{
  "title": "determination ВС РФ от 29.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2062572",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-21849\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Комбинат Благоустройства» (далее – общество) на решение Арбитражного\nсуда Ставропольского края от 03.03.2021, постановление Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2021 по делу\n№ А63-13184/2020\nпо заявлению общества о признании недействительным пункта 14\nпредписания Кавказского управления Федеральной службы по экологическому,\nтехнологическому и атомному надзору (далее – управление) от 03.07.2020\n№ РП410-1072-о,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 03.03.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 02.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 30.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, управлением проведена выездная\nпроверка общества по вопросу соблюдения обязательных требований\nзаконодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических\nрегламентов, и требований проектной документации при реконструкции\nобъекта капитального строительства.\nПо результатам проверки управлением выдано предписание, в пункте 14\nкоторого указано на необходимость получить положительное заключение\nэкологической экспертизы после внесения изменений в проектную\nдокументацию спорного объекта в целях устранения допущенных нарушений.\nНе согласившись с пунктом 14 ненормативного правового акта\nуправления, общество обратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, суды, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса\nРоссийской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ\n«Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 23.11.1995\n№ 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», пришли к выводу о законности\nоспариваемого пункта предписания управления.\nСудебные инстанции исходили из того, что положительное заключение\nгосударственной экологической экспертизы необходимо ввиду внесения\nизменений в проектную и иную документацию на спорный объект.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что срок ранее\nвыданного обществу положительного заключения экспертизы проектной\nдокументации от 27.02.2015 истек.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nзаявителя по спору, изложенную в судах трех инстанций, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.\n\n3\nУказанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nнаправлены на переоценку доказательств и установление по делу иных\nфактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи\nжалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Комбинат Благоустройства» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}