{
  "title": "determination ВС РФ от 29.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2062538",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-20278\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с\nограниченной ответственностью «Атлант» Кочуг Юлии Ринатовны на решение\nАрбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от\n18.02.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от\n17.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от\n31.08.2021 по делу № А75-17223/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в\nлице конкурсного управляющего Кочуг Юлии Ринатовны (далее - заявитель,\nобщество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции\nФедеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному\nокругу - Югре (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.08.2020 № 1914,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Управления\nФедеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу -\nЮгре (далее - управление),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -\nЮгры от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 и постановлением\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2021, в\nудовлетворении заявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией проведена\nкамеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной\nналоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2\nквартал 2018 года, по результатам принято решение от 10.08.2020 № 1914 о\nпривлечении заявителя к ответственности за совершение налогового\nправонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской\nФедерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 1 266 770\nрублей, доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме\n6 333 852 рублей, пени в сумме 974 990 рублей 95 копеек.\nРешением управления от 06.10.2020 № 07-15/15064@ апелляционная\nжалоба общества оставлена без удовлетворения.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,\nисследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Налогового кодекса, пришел к выводу о\nзаконности оспоренного решения, не установив существенных нарушений\nпроцедуры его принятия, с чем согласились суды апелляционной инстанции и\nокруга.\nСудебные инстанции установили, что по существу доначисленных\nоспоренным решением сумм общество возражений не заявляет, однако\nссылается на существенные нарушения допущенные инспекцией при принятии\nоспоренного ненормативного правового акта, выразившиеся в невозможности\nознакомиться с материалами проверки.\nПо результатам исследования и оценки представленных в материалы дела\nдокументов, суды пришли к выводу о недоказанности существенных\nнарушений прав и законных интересов заявителя. При этом суды отметили, что\nв установленное время конкурсный управляющий не явился в налоговый орган.\nНеявка конкурсного управляющего для ознакомления с материалами дела не\n\n3\nможет расцениваться как ограничение прав налогоплательщика со стороны\nналогового органа.\nДоводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны\nдоводам, заявленным при рассмотрении дела в судах трех инстанций, являлись\nпредметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.\nУказанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не\nопровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и\nустановление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной\nответственностью «Атлант» Кочуг Юлии Ринатовне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}