{
  "title": "determination ВС РФ от 29.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2062470",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-21733\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 ноября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Коммунальные системы «Жуково» на решение Арбитражного суда\nСмоленской области от 23.12.2020, постановление Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 31.03.2021, постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 05.08.2021 по делу № А62-2507/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные\nсистемы «Жуково» (далее - общество, заявитель) к Смоленской области в лице\nДепартамента Смоленской области по строительству и жилищно-\nкоммунальному хозяйству (далее - департамент) о взыскании 1 590 628 рублей\nубытков,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - департамента\nСмоленской области по энергетике, энергоэфективности и тарифной политике,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 31.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от\n05.08.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить принятые по делу судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n2\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, общество в 2017 и 2018 годах осуществляло\nпроизводство и поставку теплоносителя потребителям Стабенского и\nДивасовского сельских поселений Смоленского района Смоленской области.\nПостановлением Департамента Смоленской области по энергетике,\nэнергоэффективности, тарифной политике от 27.11.2015 № 459 в редакции\nпостановлений от 11.07.2016 № 76, от 03.10.2016 № 220, от 18.12.2017 № 32 для\nобщества установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую\nэнергию (мощность), поставляемую потребителям, и льготные тарифы на\nтепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям на 2017-2018 годы.\nОбществом (получатель) и департаментом (уполномоченный орган)\nзаключены соглашения от 09.01.2017 № 35/2017-КВД и от 29.12.2017\n№ 201/2017-КВД о предоставлении из областного бюджета в 2017 и 2018 годах\nполучателю субсидии в целях компенсации выпадающих доходов,\nвозникающих вследствие установления уполномоченным органом\nисполнительной власти Смоленской области в сфере государственного\nрегулирования цен (тарифов) льготных тарифов на тепловую энергию\n(мощность).\nСсылаясь на возникновение убытков, составляющих разницу между\nполученной истцом суммой субсидии и его фактическими расходами,\nсвязанными с выполнением функций теплоснабжающей организации, общество\nобратилось в арбитражный суд.\nРассматривая спор, суды, руководствуясь положениями Гражданского\nкодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ\n«О теплоснабжении», Закона Смоленской области от 23.11.2011 № 112-з\n«Об отдельных вопросах установления тарифов на тепловую энергию\n(мощность) в Смоленской области», Основами ценообразования в сфере\nтеплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ\nот 22.10.2012 № 1075, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013\n№ 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со\nвзысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной\nразницей», пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с\nответчика убытков в заявленной истцом сумме.\nСудебные инстанции исходили из того, что исковые требования общества\nоснованы не на разнице в тарифах, а на экономической составляющей уже\nустановленного тарифа, которая, по мнению истца, не обеспечила возмещения\nвсех его расходов, связанных с поставкой тепловой энергии в спорный период.\n\n3\nПрименяя установленный регулирующим органом тариф, самостоятельно\nопределив размер бюджетной субсидии в качестве возмещения выпадающих\nдоходов, которая выплачена ответчиком в полном объеме, истец принял на себя\nобязательство осуществлять свою деятельность по теплоснабжению населения\nтаким образом, чтобы выделенные из областного бюджета денежные средства,\nс учетом получения самим обществом доходов от этой деятельности, позволяли\nему вести безубыточную деятельность, либо в случае возникновения\nкаких-либо убытков принимать их на себя.\nСуды отметили, что при заключении соглашений о субсидиях истец не\nоспаривал экономическую обоснованность утвержденных тарифов, методику\nрасчета и размер денежных средств, предусмотренных соглашениями на\nкомпенсацию выпадающих доходов при осуществлении им деятельности по\nтеплоснабжению; заключив соглашения о субсидиях путем свободного\nволеизъявления, стороны добровольно приняли на себя соответствующие\nобязанности, согласовав, в том числе условие о возмещении затрат\nтеплоснабжающей организации в размере предусмотренной субсидии.\nНа основании вышеизложенного, судебные инстанции пришли к выводу\nо том, что публично-правовое образование приняло все необходимые меры,\nнаправленные на компенсацию потерь истца, поскольку возмещение\nвыпадающих доходов истца от осуществления в 2017-2018 годах деятельности\nпо теплоснабжению населения произведено ответчиком в полном размере за\nсчет средств бюджета.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы\n«Жуково» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}