{
  "title": "determination ВС РФ от 29.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2062196",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 февраля 2021 г. по делу № А60-23986/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1560563\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-23283\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 08.12.2020 по делу  № А60-23986/2019  Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Тенпроф» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Юридическая компания «Бизнес и Право»  (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании  недействительным решений, принятых собранием кредиторов по вопросам   № 3-6 повестки собрания 12.05.2020.\nОпределением Арбитражного суда города Свердловской области  от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, отказано в удовлетворении  заявления.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2020  указанные судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Свердловской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить  в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя состоявшиеся судебные акты и направляя обособленный спор  на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 12 и 15  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по  вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и  комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, исходил из неполного  исследования судами обстоятельств дела, которые могут иметь существенное  значение для разрешения спора, что привело к преждевременным выводам и  вынесению необоснованных судебных актов. При новом рассмотрении судам  необходимо дать мотивированную оценку доводам общества, надлежащим  образом исследовать вопрос о наличии или отсутствии признаков  злоупотребления правом при принятии оспариваемого решения, а также  рассмотреть вопрос о целесообразности объединения для совместного  рассмотрения данного обособленного спора с иными спорами о признании  недействительными торгов, основанными на аналогичных обстоятельствах.\nОспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении  требований арбитражным судом округа не был окончательно разрешён,  заявитель не лишёны возможности при новом рассмотрении спора изложить  свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАНО СОЮЗ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ АЛЬЯНС\n(подробнее)\nЗАО ВМ-ТРАСТ\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга\n(подробнее)\nИП Лобанов Александр Сергеевич\n(подробнее)\nООО Юридическая компания \"Бизнес и Право\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ТЕНПРОФ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Перспектива\"\n(подробнее)\nСоюз \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Альянс\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}