{
  "title": "determination ВС РФ от 29.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2062176",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-22040\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нанотех»\nна решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.04.2021, постановление\nПятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2021 по делу\n№ А24-433/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нанотех»\n(далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления\nДальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по\nнадзору в сфере природопользования (далее – административный орган) от\n28.10.2020 № 22-134/2020 о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением\nнаказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 09.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от\n17.08.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,\nсчитая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nЧастью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная\nответственность за пользование недрами с нарушением условий,\nпредусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований\nутвержденного в установленном порядке технического проекта.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nЗакона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», суды,\nисходя из факта выполнения обществом спорных работ в отсутствие\nсогласования в установленный срок технического проекта разработки\nместорождения в границах лицензионного участка на площади с\nутвержденными запасами, пришли к выводу о доказанности административным\nорганом в действиях общества состава административного правонарушения,\nответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3\nКоАП РФ.\nСуды указали, что процедура и срок привлечения к административной\nответственности соблюдены, размер административного штрафа назначен в\nпределах санкции нормы, оснований для применения положений статьи 2.9\nКоАП РФ не установлено.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку применительно к установленным\n\n3\nфактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом\nвмененного правонарушения.\nНесогласие общества с установленными судами фактическими\nобстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства. Доводы общества направлены на\nпереоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных\nсудами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}