{
  "title": "determination ВС РФ от 29.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2062168",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-22071\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Федерального государственного унитарного\nпредприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний на\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2021 по делу\n№ А23-2302/2020\nпо заявлению Федерального государственного унитарного предприятия\n«Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее –\nпредприятие) о признании незаконным и отмене постановления Управления\nФедеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее –\nуправление, антимонопольный орган) от 11.03.2020 по делу\n№ 012/04/14.40-71/2020 о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 5 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением\nнаказания в виде административного штрафа в размере 1 500 000 рублей,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора: Федерального казенного учреждения\n«Исправительная колония № 11 Главного управления Федеральной службы\nисполнения наказаний по Нижегородской области», Федерального казенного\n\n2\nучреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы\nисполнения наказаний по Республике Марий Эл», Федерального казенного\nучреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы\nисполнения наказаний по Республике Марий Эл», Федерального казенного\nучреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы\nисполнения наказаний по Республике Марий Эл», Федерального казенного\nучреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы\nисполнения наказаний по Республике Марий Эл», Федерального казенного\nучреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы\nисполнения наказаний по Республике Марий Эл», индивидуального\nпредпринимателя Карпеева Игоря Олеговича, общества с ограниченной\nответственностью «Этель-торг», общества с ограниченной ответственностью\n«ТранСфера», общества с ограниченной ответственностью «Объединенная\nСервисная служба Тулы»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.04.2021, заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2021\nуказанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nПредприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа,\nссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\n\n3\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, решением антимонопольного органа от\n26.12.2019 № 012/01/13-529/2019 установлен факт нарушения предприятием\nпункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об\nосновах государственного регулирования торговой деятельности в Российской\nФедерации» при заключении и исполнении (реализации) агентских договоров с\nпоставщиками продовольственных товаров для осуществления торговой\nдеятельности в 2017-2018 годах.\nПо вышеуказанным основаниям антимонопольным органом составлен\nпротокол об административном правонарушении по признакам\nправонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.40 КоАП РФ и\nвынесено оспариваемое постановление об административном правонарушении.\nЧастью 5 статьи 14.40 КоАП РФ предусмотрена административная\nответственность за заключение между хозяйствующим субъектом,\nосуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных\nтоваров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектом,\nосуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, для\nосуществления торговой деятельности договора, по которому товар передается\nдля реализации третьему лицу без перехода к такому лицу права собственности\nна товар, в том числе договора комиссии, договора поручения, агентского\nдоговора или смешанного договора, содержащего элементы одного или всех\nуказанных договоров, за исключением заключения указанных договоров\nвнутри одной группы лиц, определяемой в соответствии с Федеральным\nзаконом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и (или)\nзаключения указанных договоров между хозяйствующими субъектами,\nобразующими торговую сеть, либо исполнение (реализация) таких договоров.\n\n4\nОтказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями\nКоАП РФ, Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах\nгосударственного регулирования торговой деятельности в Российской\nФедерации», принимая во внимание вступившее в законную силу решение\nАрбитражного суда Республики Марий Эл от 06.07.2020 № А38-1082/2020, суд\nокруга пришел к выводам о наличии в действиях предприятия состава\nправонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.40 КоАП РФ,\nсоблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной\nответственности.\nДоводы заявителя о несоблюдении антимонопольным органом\nположений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ подлежат отклонению с учетом\nустановленных по делу обстоятельств, связанных с исполнением спорных\nдоговоров в целях обеспечения продовольственными товарами торговых\nобъектов уголовно-исполнительной системы Республики Марий Эл.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм\nматериального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на\nисход дела и являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}