{
  "title": "determination ВС РФ от 29.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2062136",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-21988\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Дачного некоммерческого товарищества «Пчелы у Озера\n4» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2020,\nпостановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021,\nпостановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2021\nпо делу № А19-13302/2020\nпо заявлению Дачного некоммерческого товарищества «Пчелы у Озера 4»\nо признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной\nслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской\nобласти от 02.07.2020 № 1252 о привлечении к административной\nответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 29.03.2021, в удовлетворении требований отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 30.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе товарищество просит принятые по делу судебные\nакты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,\nпредставления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении\nкомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а\nтакже если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по\nдоводам жалобы отсутствуют.\nСтатьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях предусмотрена административная ответственность за\nсамовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том\nчисле использование земельного участка лицом, не имеющим\nпредусмотренных законодательством Российской Федерации прав на\nуказанный земельный участок.\nОценив представленные доказательства и установив, что товарищество\nсамовольно заняло часть земельных участков, относящихся к землям,\nгосударственная собственность на которые не разграничена, путем\nогораживания и размещения на них строения в отсутствие на то правовых\nоснований, руководствуясь положениями статей 25, 26, 71 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях\n\n3\nтоварищества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях.\nДоказательств невозможности соблюдения требований законодательства\nв силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые товарищество не могло\nпредвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и\nосмотрительности, которая от него требовалась, не установлено.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.\nОснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.\nДопущенное товариществом правонарушение представляет собой\nдлительное деяние, выразившееся в использовании земельного участка в\nотсутствие на то правовых оснований. При этом если лицо, привлеченное к\nадминистративной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные\nна него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это\nненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к\nответственности (вопрос 21 Обзора законодательства и судебной практики\nВерховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года).\nДоводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление\nиных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о существенных\nнарушениях норм материального права, а также требований процессуального\nзаконодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.\nИсходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\n\n4"
    }
  ]
}