{
  "title": "determination ВС РФ от 29.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2062104",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-22025\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29.11.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021,\nпостановление Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2021 по делу\n№ А56-70471/2020\nпо заявлению Балтийской таможни о привлечении общества с\nограниченной ответственностью «ЭКОФУД» к административной\nответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.10 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\n\n2\nТаможенный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, считая\nих принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nСуды признали недоказанным наличие в действиях общества состава\nадминистративного правонарушения, ответственность за совершение которого\nпредусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, в связи с чем отказали в удовлетворении\nтребования о привлечении общества к административной ответственности.\nТаможенный орган не согласен с указанными выводами судов.\nМежду тем, в соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7\nстатьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,\nзаконных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.\nИсходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях истечение срока давности\nпривлечения к административной ответственности является обстоятельством,\nисключающим производство по делу об административном правонарушении,\nследовательно, по истечении этого срока вопрос о виновности лица\nобсуждаться не может (вопрос 12 Обзора судебной практики Верховного Суда\nРоссийской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 30.06.2021, пункт 13.1 постановления Пленума\n\n3\nВерховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих\nу судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях»).\nВ настоящее время истек срок давности привлечения общества к\nадминистративной ответственности, составляющий один год с момента\nсовершения правонарушения, за нарушение законодательства о товарных\nзнаках, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации\nоб административных правонарушениях является обстоятельством,\nисключающим производство по делу об административном правонарушении и\nвлекущим в любом случае необходимость отказа в удовлетворении требования\nтаможенного органа о привлечении к административной ответственности.\nПри установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются\nдостаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}