{
  "title": "determination ВС РФ от 29.11.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "29.11.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2062058",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-21823\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 ноября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Барышский мясокомбинат» (далее – должник)\nЧертановского Сергея Александровича (далее – заявитель) на постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2021 по делу\n№ А72-11385/2020 Арбитражного суда Ульяновской области о\nнесостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника временный управляющий\nЧертановский С.А. обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительным договора новации долга в заемное обязательство\n№ 1/0005-ФИД-19, заключенного между должником и акционерным обществом\n«Военторг».\nОпределением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2021\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 04.05.2021 данное определение отменено, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2021\nпринятые по делу судебные акты отменены, заявление оставлено без\nрассмотрения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа,\nнаправить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Поволжского\nокруга.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и оставляя заявление\nбез рассмотрения, суд округа, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nстатьями 66, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из отсутствия у временного\nуправляющего права на его подачу, поскольку приводимые им основания\nнедействительности оспариваемой сделки не связаны с последствиями или\nнарушениями запретов, обусловленных введением процедуры наблюдения.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли\nна исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы\nне установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Барышский мясокомбинат» Чертановскому Сергею\nАлександровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}